Comment c'est fait.

La newsletter hebdomadaire

Sept étapes, environ 60 secondes de bout en bout. Aucune édition ne s'envoie sans validation humaine.

Les éditions spéciales (week-end)

Format plus long, mono-thématique, publié occasionnellement le dimanche. La structure, la sélection des sujets et l'angle d'analyse sont écrits par l'éditeur ; l'IA assiste sur la génération d'images et le polissage du texte. Pas de processus automatisé — chaque édition est composée à la main.

Les articles de blog

Six étapes, environ 2 minutes de bout en bout, validations strictes à chaque sortie. Si une étape échoue (faits invérifiables, voix corporate, source manquante), le processus s'arrête — pas de brouillon-zombie.

Les essais long format

Note de méthode, pour les curieux

Il aurait été un peu absurde de publier un essai de 3 500 mots sur la frontière de l'IA sans mentionner les outils qui ont permis de l'écrire — et de le mettre en page. Voici donc, brièvement, comment une pièce comme celle-ci est composée.

Nous partons d'un brief de recherche et pointons dessus deux systèmes IA de pointe — Claude (Anthropic) et ChatGPT (OpenAI), tous deux en mode deep-research. Entre eux, ils lisent environ 170 sources primaires des six derniers mois : papers d'Anthropic, OpenAI, Google DeepMind et Apollo Research ; keynotes de SAP Sapphire et de Sequoia Capital ; le Rapport international sur la sécurité de l'IA ; la documentation de la sortie d'Apertus ; le playbook européen de Mistral ; et un peu plus de preprints arXiv qu'il n'était strictement confortable.

À cette recherche s'ajoutent des sources et des articles sélectionnés à la main que l'éditeur a archivés dans un dossier dédié au sujet — la couche de pré-lecture humaine à laquelle les IA n'ont pas accès, et qui ancre l'essai dans des lectures que personne ne pouvait deviner.

Le résultat : un dossier de recherche d'environ 30 000 mots. Un éditeur humain — caféiné, opiniâtré, basé en Romandie — coupe ensuite, cadre, structure, vérifie les faits, et réécrit le tout pour en faire l'essai que vous venez de lire. La page elle-même est conçue et construite via le système de design de Claude, qui produit deux directions éditoriales complètes — une mise en page photo-led à la NYT et un dispatch typographique suisse — avant que nous ne choisissions celle que vous lisez.

L'IA fait la lecture, l'échafaudage du brouillon, et le front-end. L'humain fait les choix, la coupe, le cadrage, et le dernier mot sur chaque phrase et chaque pixel. Les deux, espérons-le, font leur meilleur travail.

La signature est Romandy CTO Editorial parce que la responsabilité éditoriale nous appartient seule. Si quelque chose dans la pièce est faux, c'est une erreur humaine, pas une erreur machine.

La rédaction

Chaque processus ressemble à une vraie rédaction : plusieurs « agents » LLM avec des rôles distincts, comme un grand magazine où le pitch editor, le reporter, le standards editor, le copy editor et le fact-checker ne sont jamais la même personne. La séparation des rôles est délibérée — un seul agent qui ferait tout produirait du contenu plus moyen et moins vérifiable.

Et comme dans une rédaction, chaque rôle a son propre « manuel de style » — un fichier Markdown lisible publiquement. Cliquez sur le lien « Manuel de style » au bas de chaque carte pour lire les instructions exactes que nous donnons à cet agent.

Planner

Blog

aka Pitch Editor (à la rédaction)

Claude Sonnet 4.6

Rôle : Sélectionner l'angle

Lit la liste de candidats et choisit l'unique sujet qui mérite une analyse cette semaine. Le mappe à l'un des six thèmes du blog. Refuse de continuer si rien ne fit.

Ne rédige pas. Ne vérifie pas les faits.

Manuel de style

idea_to_outline.md →

Researcher

Blog

aka Beat Reporter (à la rédaction)

Claude Sonnet 4.6

Rôle : Lire la source

Récupère l'article original, extrait les faits vérifiables publiquement (chiffres, dates, entités, citations directes). Marque explicitement les rumeurs et les sources uniques.

Ne donne pas d'opinion. Ne synthétise pas.

Manuel de style

research_standards.md →

Devil's Advocate

Blog

aka Standards Editor (à la rédaction)

Claude Sonnet 4.6

Rôle : Stress-tester l'angle

Applique huit lentilles critiques à l'angle proposé : opérateur, exécutif, lecteur régional, cynique, etc. Renvoie un verdict : affiner / réviser / tuer.

Ne réécrit pas. Décide juste si l'angle tient.

Manuel de style

devils_advocate.md →

Writer

Blog

aka Staff Columnist (à la rédaction)

Claude Opus 4.7

Rôle : Rédiger l'article

600-900 mots. Voix calibrée à TechCrunch × Wired × The Verge × Stratechery, puis ramenée au registre Romand. Pas de slogans, pas de première personne du singulier, pas de cadences corporate US.

Ne sélectionne pas le sujet. Ne valide pas les faits.

Manuel de style

brand_requirements.md + voice-samples.md →

Fact-checker

Blog

aka Fact Checker (à la rédaction)

Claude Sonnet 4.6

Rôle : Vérifier les affirmations

Parcourt chaque affirmation matérielle — entité nommée, chiffre, date, citation, attribution — et la confronte au matériel source. Note la sévérité de chaque écart : un chiffre arrondi est mineur, une citation inventée ou une affirmation factuelle non sourcée est bloquante.

N'édite pas le ton. Ne juge pas l'angle.

Manuel de style

fact_checking.md →

Editor

Blog

aka Copy Editor (à la rédaction)

Claude Sonnet 4.6

Rôle : Réviser la voix

Réécrit les passages avec voix-oracle, hype, slogans creux, anglicismes IA (« delve », « crucial », « robust »). Ne touche pas aux faits.

Ne change pas les chiffres ou les sources.

Manuel de style

approval_workflow.md →

Composer

Newsletter

aka Issue Editor (à la rédaction)

Claude Opus 4.7

Rôle : Composer l'édition complète

En un seul appel : choisit le deep dive (1), les actus principales (3), les brèves « industry snapshot » (4-5), et les actus suisses (2-3). Rédige l'intro, le titre, l'aperçu, la ligne de fin et le « CTO insight ».

Ne génère pas d'images. Ne s'envoie pas.

Manuel de style

newsletter-generator.ts

Image generator

Les deux

aka Art Director (à la rédaction)

OpenAI gpt-image-1

Rôle : Produire les visuels

Génère l'image d'en-tête de chaque édition + chaque blog dans notre identité visuelle. Sert aussi de repli pour les vignettes par article quand la source bloque les scrapers.

Ne lit jamais le contenu de l'abonné.

Manuel de style

image-prompts.md →

Validateur (runtime)

Les deux

aka Production Desk (à la rédaction)

Pas de LLM — code TypeScript

Rôle : Verrouiller les invariants

Vérifications déterministes avant publication : ≥3 sous-titres, ≥1 lien source, pas de première personne du singulier, frontmatter valide, schéma JSON conforme. Échoue dur si une règle saute.

Ne corrige rien — bloque seulement.

Manuel de style

blog-pipeline.mjs (validation gates)

Éditeur humain

Les deux

aka Editor-in-Chief (à la rédaction)

Cerveau biologique

Rôle : Approuver et publier

Lit chaque brouillon dans /admin avec aperçu rendu identique au mail final. Édite titres, formulations, attributions. Décide d'envoyer, de réviser, ou de jeter. Aucun envoi automatique.

C'est le seul agent avec autorité d'envoi.

Manuel de style

jugement humain — pas de fichier

Les sources

Chaque édition et chaque article est composé à partir des flux RSS publics ci-dessous. Aucune source secrète, aucun scraping clandestin. Si un article cite un fait, il pointe vers sa source primaire.

Ce que nous ne faisons pas

• → Les e-mails, noms, ou données personnelles des abonnés ne sont jamais utilisés comme entrée dans nos prompts.
• → Nous ne fabriquons jamais de citations, statistiques, anecdotes communautaires, ou sources. Tout est lié à un article original.
• → Nous ne faisons jamais passer du contenu généré par IA pour de l'écriture humaine sans cette page comme contexte.

Pourquoi

Romandy CTO est un réseau de pairs animé bénévolement à côté d'un travail à plein temps. L'IA nous permet d'expédier un mémo hebdomadaire crédible sans que cela devienne un emploi à mi-temps. Le compromis que nous acceptons : quelques aspérités occasionnelles dans la formulation. Le compromis que nous refusons : du contenu fabriqué, une implication IA non divulguée, ou la perte de la voix éditoriale.

Questions ou retours sur ce processus ? Écrivez à hello@romandycto.org.